Umerziehung auf Goli otok: Gewalt als Methode der Loyalität – Goli otok

Die politische „Umerziehung“ auf Goli otok war kein Bildungsprozess, sondern ein System kontrollierter Gewalt. Stellung, Haftdauer, Art der Arbeit und Überlebenschancen eines Häftlings hingen oft davon ab, ob er bereit war, sich öffentlich von seiner „kominformistischen“ Schuld loszusagen und Loyalität gegenüber der Parteiführung zu demonstrieren.

Zu den Mechanismen gehörten körperliche Folter, rituelle Demütigung, erzwungene kollektive Aggression, eine streng überwachte Hierarchie unter den Gefangenen sowie Arbeits- und Witterungsbedingungen als dauerhafte Form der Strafe. Das System war so angelegt, dass die Gewalt als „innere“ Angelegenheit des „Kollektivs“ erschien, während die eigentliche Kontrolle und Steuerung über die Machtstruktur aufrechterhalten wurde.

Hierarchie und gegenseitige Bestrafung

Das Lager funktionierte nach dem Prinzip der Hierarchie: Boykottierte → „Zurückgestellte“ (odloženi) → das „Kollektiv“ → das „Aktiv“ → Aktivisten. Die Boykottierten standen ganz unten auf dieser Stufenleiter – Neuankömmlinge, die ihre politische Haltung noch nicht „revidiert“ hatten; die „Revision der Haltung“ war die verpflichtende Anfangsphase der politischen Umerziehung. Die „Zurückgestellten“ bildeten eine Übergangskategorie – jene, die der Revision ihrer Haltung zugestimmt hatten und in die Anfangsphase des Umerziehungsverfahrens eingetreten waren. Nach den „Zurückgestellten“ kamen diejenigen mit besserem Status im Lager, das sogenannte „Kollektiv“, das „Aktiv“ und die Aktivisten – die Stufen der „Revidierten“.

Die LagerleiterAufsteigen konnte man nur durch die Revision der eigenen Haltung und die Beteiligung an der Bestrafung anderer. Die Angst, zurück in den Boykott zu fallen, hielt das ganze System zusammen.

Im engeren Jargon wurde das Wort „Revidierte“ oft gerade auf die Aktivisten bezogen – jene, die bewiesen hatten, dass sie mit der UDBA zusammenarbeiten wollten, die Privilegiertesten, die an der Durchsetzung der Ordnung beteiligt waren. Die Revidierten organisierten Konferenzen, Spießrutenläufe und „Reihen“ (stroj), übermittelten die Forderungen der Ermittler der UDBA und überwachten die Bestrafungen.

Die Angst, in den Boykott zu fallen, trieb die Häftlinge dazu, sich an der Bestrafung anderer zu beteiligen. So machte das Lager die Häftlinge zu einem Instrument der Kontrolle: Das Überleben war an die Beteiligung an der Folter anderer geknüpft.

Boykott: der Boden der Hierarchie und legalisierte Gewalt

Der Boykott war zugleich Status und Strafe. Die Boykottierten trugen Kennzeichen (z. B. einen Lappen um den Arm oder ein schwarzes Hemd), durften straflos geschlagen werden (und das war erwünscht), niemand durfte mit ihnen sprechen, sie mussten mit gesenktem Kopf gehen und bei Konferenzen in der Ecke stehen.

Sie erhielten noch weniger Essen und Wasser als die übrigen Häftlinge und verrichteten die schwersten Arbeiten. Man nannte sie auch die „Bande“, gemäß der Überzeugung der UDBA, dass sich „Ibeovci“ (Kominformisten) stets zu Gruppen zusammenschließen. In der Praxis bedeutete der Boykott, dem „Kollektiv“ und den „Aktivisten“ vollständig ausgeliefert zu sein: Der Mensch wurde zur Zielscheibe.

Protokollergänzung und Verhör: Bedingung für den „Fortschritt“

Die Ergänzung des Protokolls (dopuna zapisnika) war die entscheidende Bedingung für den Aufstieg in der Lagerhierarchie und für das Entkommen aus dem Boykott. Die UDBA ging davon aus, dass Kominformisten in Gruppen verbunden seien und dass ein Häftling weitere Mitglieder in Freiheit kenne. Deshalb musste der Häftling eine Liste von „Kominformisten und Sympathisanten“ anlegen, oft Freunde, Kollegen, Nachbarn oder Familienangehörige, unter dem Druck, besonders die „feindlichen Elemente“ aus seinem eigenen Leben hervorzuheben. All das schrieb der Häftling ins Protokoll.

Das Protokoll wurde auch während der Verhöre ergänzt: Der Häftling wurde in das Gebäude der UDBA bestellt oder meldete sich selbst dort, wo er mit dem Vernehmer, also dem Agenten der UDBA im Lager, sprach. In manchen Fällen kamen auch die in den Protokollen genannten Personen ins Lager.

Nach dieser Phase wurde von dem Häftling, der seine Haltung „revidiert“ hatte und nun zum „Zurückgestellten“ oder „Aktivisten“ aufgestiegen war, erwartet, sich an der „Besserung“ der Boykottierten zu beteiligen. Dazu gehörten körperliche und verbale Gewalt sowie verschiedene Formen der Demütigung. Vom Revidierten wurde erwartet, auf diese Weise Abscheu und Distanz gegenüber den Boykottierten zu zeigen.

Revision der Haltung: der Preis für das Entkommen aus der Gewalt

Die „Revision der Haltung“ ist ein Begriff, der besagt, dass ein Häftling seine von der UDBA als staatsfeindlich erklärten Ansichten bereut hatte und bereit war, mit der UDBA zusammenzuarbeiten.

Die Revision wurde durch eine Kombination von Verhaltensweisen erreicht: Beteiligung an der psychischen und körperlichen Misshandlung der Boykottierten, „Verpfeifen“ anderer, Ergänzung des Protokolls sowie Hervortun durch Arbeit und Zusammenarbeit mit den Revidierten.

Fälle, in denen jemand seine Haltung nicht revidierte und dennoch freigelassen wurde, waren selten.

Im Lagermechanismus war Loyalität keine Überzeugung, sondern eine Vorführung: Sie musste gezeigt, wiederholt und bestätigt werden – und zwar in Form von Gewalt gegen andere.
Revision der Haltung

Rituale des Bekenntnisses und der öffentlichen Demütigung: die politische Stunde und das „Darlegen der Haltung“

Das zentrale Ritual war die abendliche politische Konferenz (die „politische Stunde“). Oft unter Aufsicht des Stubenältesten und eines Ermittlers der UDBA nahmen die Häftlinge an einem öffentlichen „Prozess“ gegen einen ausgewählten Einzelnen teil. Der Aufgerufene musste sein Leben „bis zur Kominform-Resolution“ erzählen, „stalinistische Sympathien“ gestehen und das Etikett „Ibeovac“ annehmen.

Die Konferenz maß die „Aktivität“: die Heftigkeit der verbalen Angriffe auf die UdSSR, die Kominform-Resolution und die „lauen Genossen“. Jeder Versuch des Widerspruchs wurde als „Verstocktheit“ ausgelegt, auch die Unschuldsbeteuerung eines Häftlings. Das Ergebnis war oft der Boykott – der Boden der Lagerhierarchie.

Es ist wichtig zu betonen, dass viele aus banalen Gründen ins Lager kamen (siehe Kapitel Wer waren die „Ibeovci“). In einem solchen Rahmen war „Schuld“ keine rechtliche Tatsache, sondern eine Entscheidung der UDBA, die eingestanden werden musste, damit sich überhaupt ein Weg zum „Fortschritt“ in der Lagerhierarchie öffnete.

Kollektive Lynchjustiz: Spießrutenlauf, „Reihe“ und Pavillon-Reihe

Der Begriff Spießrutenlauf (špalir) oder „Reihe“ (stroj) bezeichnete den Gang zwischen zwei Reihen von Häftlingen, die den Durchgehenden schlugen, bespuckten und beschimpften. Er war der „Empfang“ für neu eingetroffene Häftlinge, aber auch eine regelmäßige Strafe.

Spießrutenlauf, von oben gesehenDie Gewalt kam „von innen“, von anderen Häftlingen. Nach dem Spießrutenlauf wurden die Neuankömmlinge in ein Fass mit fäkalienverschmutztem Meerwasser getaucht.

Das Ritual verband körperlichen Schmerz mit der Botschaft, dass die Gewalt „von innen“ kam, durch das „Kollektiv“. Stürzte ein Häftling, hörte der Angriff nicht auf, sondern verstärkte sich.

Im Spießrutenlauf ließ sich auch spüren, wer die Schläge abzumildern versuchte. Manche schlugen mit „leeren Fäusten“ oder taten nur so, als schlügen sie – und auch dieses Detail wurde Teil der Lagerpsychologie: In derselben Reihe von Menschen konnte man eine potenzielle Bedrohung erkennen, aber auch eine seltene Möglichkeit der Erleichterung.

In den späteren Lagerjahren beschränkte sich der Spießrutenlauf mancherorts auf Bespucken und Beschimpfen ohne körperliche Gewalt. Nach dem Spießrutenlauf wurden die Neuankömmlinge in ein Fass mit Meerwasser getaucht, das mit Fäkalien und anderem Unrat verschmutzt war.

Arbeit als Mittel der „Umerziehung“: Normen und Bestrafung über die Leistung

Die schwersten Arbeiten (Steinbruch, Tragen von Blöcken, Arbeit an exponierten Stellen der Insel) wurden den Boykottierten und den „ungenügend Revidierten“ zugeteilt, während leichtere Arbeiten, die dem „Aktiv“ zufielen, eine Belohnung für die „richtige Haltung“ waren.

Die Normen hatten eine politische Bedeutung: Schlecht verrichtete Arbeit wurde als „Fehlhaltung“ gedeutet, nicht als Erschöpfung. Ungenügender „Einsatz“ wurde als Widerstand gegen den „Fortschritt Jugoslawiens und des Volkes“ dargestellt. So wurde die körperliche Grenze des Leibes zum Beweis politischer „Schuld“.

Eine besondere Form der Arbeit war das Antreiben am Tragač (Steintrage), wie das alltägliche Gerät zum Tragen von Steinen, Material, Wasser, Fäkalien oder Urin genannt wurde. Ein Brett oder Behälter war so zwischen zwei Stangen befestigt, dass ein Häftling den schwereren Teil der Last trug (kürzere Griffe) und der andere den leichteren (längere Griffe) – das Ungleichgewicht war Teil der Strafe.

TragačEin Häftling trug den schwereren Teil der Last an den kürzeren Griffen, der andere den leichteren an den längeren. Das Ungleichgewicht war Teil der Strafe.

In den Fels gemeißeltes Relief: zwei Gestalten unter einer Last — In den Fels gemeißeltes Relief auf Goli otok: Gestalten unter einer Last.

Hunger, Durst und der Körper als Ziel

Sehr kleine Essensrationen zermürbten die Häftlinge zusätzlich: Polenta, Bohnen, selten Fisch. Wenn Häftlinge körperliche Folgen von Vitaminmangel zeigten, wurden ihnen Zwiebelstücke oder kleine Äpfel gegeben. Zu allem anderen hinzu bezeugen viele, dass die schlimmste Strafe der Wassermangel war.

Hunger und Durst waren nicht nur eine Folge der Bedingungen. In der Logik des Lagers wurden sie zum Instrument: ein Mittel, den Menschen in ständigem Kräftemangel und ständiger Abhängigkeit zu halten, in einem Zustand, in dem es schwerer fällt zu denken, zu trotzen und die eigene Würde zu bewahren.

Folter durch das Klima

Goli otok nutzte seine kahle Oberfläche als Mittel der Strafe. Gearbeitet wurde bei Bora, in sengender Hitze und im Regen, mit minimalem Schutz. Selbst das „Bäumepflanzen“ konnte eine Strafe sein: stundenlanges Stehen in Sonne oder Bora, das Abschirmen der Setzlinge mit dem eigenen Körper und Erschöpfung durch Arbeit, die von den felsigen Hängen zusätzlich erschwert wurde.

Folter durch Lärm: Anspannung, Schlaflosigkeit und erzwungenes Skandieren

Das ganztägige Gebrüll der Ältesten, Befehle ohne Pause, der Lärm der Konferenzen und der Krach in den Pavillons erzeugten einen Zustand ständiger Anspannung. In Verbindung mit Schlaflosigkeit und Drohungen führte der Lärm zu Desorientierung, zum Verlust des Zeitgefühls und zu psychischen Zusammenbrüchen.

Während der Arbeit mussten die Häftlinge oft Parteilieder singen (z. B. „Genosse Tito, wir schwören dir“) und Parolen skandieren („Dank an Tito, die Partei, die UDBA!“).

Manchmal dichteten die Häftlinge auch selbst Lieder, die sie dann sangen. Bisweilen erhielten bekannte Melodien (Opernmotive, ausländische Kriegslieder) einen „Goli-otok-Text“.

Folter durch Schlafentzug: die Nacht als Verlängerung der Strafe

Die Häftlinge hatten einen dichten Tagesplan aus Arbeit und Pflichten und schliefen nicht viel.

Die Boykottierten durften oft überhaupt nicht schlafen und schliefen neben der Kibla (dem Notdurftkübel); die Strafe „Kibla-Wache“ bedeutete, die ganze Nacht mit gesenktem Kopf über ihr zu stehen und den widerlichen Geruch von Urin und Fäkalien einzuatmen.

Nach schwerer Arbeit ließ man die Häftlinge mitunter einschlafen, um sie dann absichtlich zu wecken und über ihre „Haltungen“ und „Feinde“ zu verhören. Geschlafen wurde auf Strohsäcken, was bei Bora und im Winter besonders hart war.

„Lagervorstellungen“, Kino und Propaganda: die öffentliche Bühne als Disziplin

Unter Zwang wurden Sketche und Parodien auf das Leben der Häftlinge aufgeführt. Das Gelächter des Publikums war Teil der Strafe, und die Aktivisten bewerteten den „Eifer“ – zu wenig Begeisterung bedeutete die Gefahr der Rückkehr in den Boykott. Manchmal wurden auch bekannte literarische Werke bearbeitet, um bestimmte Häftlinge zu demütigen und zusätzliche Gewalt anzustacheln.

Das Lager hatte auch einen Kinosaal. Die Vorführungen fanden oft nach zermürbender Arbeit statt; die Häftlinge schliefen ein und wurden anschließend verprügelt, weil sie die Belehrung „boykottierten“, die die Partei durch den Film bot. Die UDBA zeigte ausländische Filme westlicher Produktion.

Die Wandzeitung („Goli otočke novine“) veröffentlichte die Namen der „Unverbesserlichen“, Karikaturen der Boykottierten und Kommentare zu ihrem Verhalten. Die Reaktionen (Lachen, Schweigen, Wegschauen) wurden registriert.

Verunstaltung

Die Uniformen passten oft absichtlich nicht (zu kurze oder zu lange Hosen), was die Arbeit erschwerte und die Ausgesetztheit erhöhte. Die Haare wurden mit groben Scheren (für Schafwolle) geschnitten oder ausgerissen. Das Schuhwerk war zu eng oder zu weit, sodass die Häftlinge oft barfuß arbeiteten.

Kleidung und Schuhwerk trugen zu Wunden, Verbrennungen und Erschöpfung bei. Diese „kleinen“ Foltern waren nicht nebensächlich: Sie erinnerten ständig daran, dass der Körper fremder Kontrolle unterlag und dass die Demütigung auch über Details vollzogen wurde.

Weitere Strafen und individuelle Erfahrungen

Neben den beschriebenen Methoden gab es weitere Strafen: Auspeitschen, Lastentragen trotz Verletzungen, Schläge mit Stangen, gegenseitige Abrechnungen und verschiedene improvisierte Foltern.

Entscheidend ist: Jeder Häftling hat die Gewalt auf seine eigene, unverwechselbare Weise erfahren.

Begriffe

„Kominformistische“ Schuld: Tatsächliche oder vermeintliche Zugehörigkeit zur Kominform-Strömung, d. h. Unterstützung der Kominform-Resolution oder Gegnerschaft zu Titos Regime, aufgrund derer eine Person als „Ibeovac“ (Kominformist) gebrandmarkt wurde.
Boykott: Unterste Stufe der Lagerhierarchie und zugleich Strafe: Die Boykottierten trugen Kennzeichen, niemand durfte mit ihnen sprechen, und sie durften straflos geschlagen werden.
UDBA: Verwaltung für Staatssicherheit (Uprava državne bezbednosti) – jugoslawische politische Geheimpolizei, zuständig für die Überwachung und Verfolgung tatsächlicher oder vermeintlicher Gegner des Regimes.
Ibeovac (Kominformist): Tatsächlicher oder vermeintlicher Anhänger der Kominform-Resolution, d. h. Sympathisant der sowjetischen Politik im Zeitraum 1949–1956; Plural „Ibeovci“.
Vernehmer (isljednik): Politischer Ermittler der UDBA im Lager. In Gesprächen und Protokollen bestimmte er die „Schuld“ und verfolgte den „Fortschritt“ der Häftlinge.
„Revision der Haltung“: Öffentliche „Reue“ für Ansichten, die die UDBA für staatsfeindlich erklärt hatte, und Einwilligung in die Zusammenarbeit mit der UDBA. Sie war Voraussetzung für den Aufstieg in der Lagerhierarchie.
Kominform-Resolution: Politischer Beschluss des Kominform von 1948, in dem Jugoslawien vorgeworfen wurde, vom sowjetischen Sozialismusmodell abzuweichen; er führte zum Bruch mit der UdSSR und zum Beginn politischer Verfolgung im Land.
Spießrutenlauf (špalir, stroj): Gang zwischen zwei Reihen von Häftlingen, die den Durchgehenden schlagen, bespucken und beschimpfen; „Empfang“ für Neuankömmlinge und regelmäßige Strafe.
Tragač (Steintrage): Brett oder Behälter, zwischen zwei Stangen befestigt, zum Tragen von Steinen, Wasser oder Fäkalien. Die Träger mussten absichtlich ungleiche Lasten tragen.
Vitaminmangel: Hypovitaminose oder Avitaminose – anhaltender Mangel an einem oder mehreren Vitaminen. Folgen sind Schwäche und Müdigkeit, geschwächte Abwehrkräfte, Blutarmut und Blutungen, Veränderungen von Haut und Schleimhäuten, Nervenschäden sowie eine Schwächung von Knochen und Muskeln, in schweren Fällen dauerhaft.
KPJ: Kommunistische Partei Jugoslawiens (Komunistička partija Jugoslavije).