La rééducation à Goli otok : la violence comme méthode de loyauté – Goli otok

La « rééducation » politique à Goli otok n’était pas un processus éducatif, mais un système de violence contrôlée. La position du détenu, la durée de son séjour, le type de travail et ses chances de survie dépendaient souvent de sa disposition à renier publiquement sa culpabilité « ibéoviste » et à démontrer sa loyauté envers la direction du Parti.

Les mécanismes comprenaient la torture physique, l’humiliation ritualisée, l’agression collective imposée, une hiérarchie strictement surveillée entre détenus, ainsi que des conditions de travail et climatiques constituant une forme permanente de punition. Le système était conçu de telle sorte que la violence paraisse être une affaire « interne » du « collectif », tandis que le contrôle et la direction réels étaient maintenus à travers la structure du pouvoir.

Hiérarchie et punition mutuelle

Le camp fonctionnait selon un principe hiérarchique : boycottés → « ajournés » (odloženi) → « collectif » → « aktiv » → activistes. Les boycottés se trouvaient au bas de cette échelle – ceux qui venaient d’arriver et n’avaient pas encore « révisé » leur position politique, la révision de la position étant la phase initiale obligatoire de la rééducation politique. Les « ajournés » formaient une catégorie de transition – ceux qui avaient accepté la révision de la position et étaient entrés dans la phase initiale de la procédure de rééducation. Après les « ajournés » venaient ceux qui jouissaient d’un meilleur statut au camp, le « collectif », l’« aktiv » et les activistes – les degrés des « révisés ».

L’échelle du campOn ne progressait que par la révision de la position et la participation à la punition des autres. La peur de retomber dans le boycott assurait la cohésion de tout le système.

Dans le jargon restreint, le mot « révisés » désignait souvent précisément les activistes – ceux qui avaient prouvé leur volonté de collaborer avec l’UDBA, les plus privilégiés, associés au maintien de l’ordre. Les « révisés » organisaient les conférences, les haies et les « rangs », transmettaient les exigences des enquêteurs de l’UDBA et surveillaient les punitions.

La peur de tomber dans le boycott poussait les détenus à participer à la punition des autres. Le camp transformait ainsi les détenus en instrument de contrôle : la survie était liée à la participation à la torture d’autrui.

Le boycott : le bas de la hiérarchie et la violence légalisée

Le boycott était à la fois un statut et une punition. Les boycottés portaient des signes distinctifs (par ex. un chiffon autour du bras ou une chemise noire), pouvaient être battus impunément (ce qui était même souhaité), personne n’avait le droit de leur parler, ils devaient marcher tête baissée et rester debout dans un coin pendant les conférences.

Ils recevaient encore moins de nourriture et d’eau que les autres détenus et effectuaient les travaux les plus durs. On les appelait aussi la « bande », conformément à la conviction de l’UDBA que les ibéovistes (ibeovci) se regroupent toujours. En pratique, le boycott signifiait une exposition totale au « collectif » et aux « activistes » : l’homme devenait une cible.

Complément du procès-verbal et interrogatoires : la condition du « progrès »

Le complément du procès-verbal était la condition essentielle pour progresser dans la hiérarchie du camp et sortir du boycott. L’UDBA partait du principe que les ibéovistes étaient liés en groupes et que le détenu connaissait d’autres membres restés en liberté. C’est pourquoi le détenu devait dresser une liste d’« ibéovistes et de sympathisants », souvent des amis, des collègues, des voisins ou des membres de sa famille, sous la pression de signaler en particulier les « éléments hostiles » de sa propre vie. Le détenu consignait tout cela dans son procès-verbal.

Le procès-verbal était également complété au cours des interrogatoires : le détenu était convoqué, ou se présentait de lui-même, au bâtiment de l’UDBA, où il s’entretenait avec l’enquêteur, c’est-à-dire l’agent de l’UDBA au camp. Dans certains cas, les personnes citées dans les procès-verbaux se sont elles aussi retrouvées au camp.

Après cette phase, le détenu qui avait « révisé » sa position, désormais promu au statut d’« ajourné » ou d’« activiste », devait participer au « redressement » des boycottés. Cela comprenait des violences physiques et verbales ainsi que différentes formes d’humiliation. Le « révisé » devait ainsi montrer son dégoût et sa distance à l’égard des boycottés.

La révision de la position : le prix de la sortie de la violence

La révision de la position est la notion qui signifie que le détenu s’était repenti des opinions que l’UDBA avait déclarées hostiles à l’État et qu’il était prêt à collaborer avec l’UDBA.

La révision s’obtenait par une combinaison de comportements : participation aux mauvais traitements psychologiques et physiques infligés aux boycottés, « mouchardage » d’autres détenus, complément du procès-verbal, et zèle au travail et dans la collaboration avec les « révisés ».

Rares sont les cas où quelqu’un a été libéré sans avoir révisé sa position.

Dans le mécanisme du camp, la loyauté n’était pas une conviction mais une performance : elle devait être montrée, répétée, confirmée, et cela sous la forme de violences envers les autres.
La révision de la position

Rituels de confession et d’humiliation publique : l’heure politique et l’« exposé de la position »

Le rituel central était la conférence politique du soir (l’« heure politique »). Souvent sous la surveillance du chef de chambrée et des enquêteurs de l’UDBA, les détenus participaient à un « procès » public contre un individu désigné. Celui qui était appelé devait raconter sa vie « jusqu’à la Résolution de l’IB », avouer ses « sympathies staliniennes » et accepter l’étiquette d’« ibéoviste ».

La conférence mesurait l’« activité » : la violence des attaques verbales contre l’URSS, contre la Résolution du Kominform et contre les « camarades tièdes ». Toute tentative de contestation était interprétée comme de l’« obstination », y compris l’affirmation de son innocence par le détenu. L’issue était souvent le boycott – le bas de la hiérarchie du camp.

Il est important de souligner que beaucoup se sont retrouvés au camp pour des raisons banales (voir le chapitre Qui étaient les « ibéovistes »). Dans un tel cadre, la « culpabilité » n’était pas un fait juridique, mais une décision de l’UDBA qu’il fallait reconnaître pour que s’ouvre seulement la voie du « progrès » dans la hiérarchie du camp.

Le lynchage collectif : la haie, le « rang » et le rang du pavillon

La notion de haie (špalir) ou de « rang » (stroj) désignait le passage entre deux rangées de détenus qui frappent, crachent sur et insultent celui qui passe. C’était l’« accueil » réservé aux nouveaux arrivants, mais aussi une punition régulière.

La haie vue d’en hautLa violence venait « de l’intérieur », des autres détenus. Après la haie, les nouveaux arrivants étaient plongés dans un tonneau d’eau de mer souillée d’excréments.

Le rituel associait la douleur physique au message que la violence venait « de l’intérieur », du « collectif ». Si le détenu tombait, l’attaque ne cessait pas, elle redoublait.

Dans la haie, on pouvait aussi sentir qui essayait d’atténuer les coups. Certains frappaient « à poings vides » ou faisaient semblant de frapper, et ce détail lui-même faisait partie de la psychologie du camp : dans la même rangée, on pouvait reconnaître une menace potentielle, mais aussi une rare possibilité de soulagement.

Dans les dernières années du camp, la haie se réduisait parfois aux crachats et aux insultes, sans violence physique. Après la haie, les nouveaux arrivants étaient plongés dans un tonneau d’eau de mer souillée d’excréments et d’autres immondices.

Le travail comme instrument de « rééducation » : normes et punition par le rendement

Les travaux les plus durs (carrière, portage de blocs, travail sur les parties exposées de l’île) étaient attribués aux boycottés et aux « insuffisamment révisés », tandis que les travaux plus légers, attribués à l’« aktiv », récompensaient la « position correcte ».

Les normes avaient une signification politique : un travail mal fait était interprété comme une « déviance », et non comme de l’épuisement. Un « engagement » insuffisant était présenté comme une résistance au « progrès de la Yougoslavie et des peuples ». Ainsi, la limite physique du corps devenait la preuve d’une « culpabilité » politique.

Une forme particulière de travail consistait à être contraint de porter le tragač (civière de portage), outil quotidien servant à transporter pierres, matériaux, eau, excréments ou urine. Une planche ou un récipient était fixé entre deux barres de telle sorte qu’un détenu portait la partie la plus lourde de la charge (bras courts) et l’autre la plus légère (bras longs) – le déséquilibre faisait partie de la punition.

Le tragačUn détenu portait la partie la plus lourde de la charge sur les bras courts, l’autre la plus légère sur les bras longs. Le déséquilibre faisait partie de la punition.

Relief taillé dans la roche : deux figures sous une charge — Relief taillé dans la roche à Goli otok : figures sous une charge.

La faim, la soif et le corps comme cible

Des rations alimentaires très réduites brisaient encore davantage les détenus : polenta, haricots, rarement du poisson. Lorsque les détenus présentaient des séquelles physiques dues à une carence en vitamines, on leur donnait des morceaux d’oignon ou de petites pommes. Outre tout le reste, beaucoup témoignent que la pire punition était le manque d’eau.

La faim et la soif n’étaient pas seulement une conséquence des conditions. Dans la logique du camp, elles devenaient un instrument : un moyen de maintenir l’homme dans un manque constant de forces, dans une dépendance constante, et dans un état où il est plus difficile de penser, de résister et de préserver sa propre dignité.

La torture climatique

Goli otok utilisait sa surface dénudée comme moyen de punition. On travaillait sous la bora, dans la canicule et sous la pluie, avec une protection minimale. Même la « plantation d’arbres » pouvait être une punition : rester debout des heures au soleil ou dans la bora, abriter les jeunes plants avec son propre corps et s’épuiser à un travail rendu plus pénible par les pentes rocailleuses.

La torture par le bruit : tension, insomnie et slogans scandés de force

Les hurlements des chefs tout au long de la journée, les ordres sans répit, le vacarme des conférences et le bruit dans les pavillons créaient un état de tension permanente. Combiné à l’insomnie et aux menaces, le bruit provoquait désorientation, perte de la notion du temps et effondrement psychique.

Pendant le travail, les détenus devaient souvent chanter des chants du Parti (par ex. « Druže Tito, mi ti se kunemo » – « Camarade Tito, nous te jurons ») et scander des formules (« Merci à Tito, au Parti, à l’UDBA ! »).

Il arrivait que les détenus composent eux-mêmes des chansons qu’ils chantaient. Parfois, des mélodies connues (airs d’opéra, chants de guerre étrangers) recevaient des paroles « goliotiennes ».

La torture par la privation de sommeil : la nuit comme prolongement de la punition

Les détenus avaient un emploi du temps intensif de travail et d’obligations et dormaient peu.

Les boycottés n’avaient souvent pas le droit de dormir du tout ou dormaient à côté de la tinette (récipient servant aux besoins), et la punition dite de « garde de la tinette » consistait à rester debout toute la nuit au-dessus d’elle, tête baissée, à respirer les odeurs d’urine et d’excréments.

Après un travail épuisant, il arrivait qu’on laisse les détenus s’endormir pour les réveiller délibérément afin de les interroger sur leurs « positions » et leurs « ennemis ». On dormait sur des paillasses, ce qui était particulièrement pénible pendant la bora et l’hiver.

« Spectacles du camp », cinéma et propagande : la scène publique comme discipline

Sous la contrainte, on jouait des sketches et des parodies de la vie des détenus. Le rire du public faisait partie de la punition, et les activistes évaluaient la « ferveur » – un enthousiasme insuffisant signifiait le risque d’un retour au boycott. On adaptait parfois aussi des œuvres littéraires connues pour humilier des détenus précis et susciter davantage de violence.

Le camp disposait aussi d’une salle de cinéma. Les projections avaient souvent lieu après un travail épuisant ; les détenus s’endormaient, puis étaient battus parce qu’ils « boycottaient » l’enseignement que le Parti dispensait par le film. L’UDBA projetait des films étrangers, de production occidentale.

Le journal mural (« Goli otočke novine », le Journal de Goli otok) publiait les noms des « incorrigibles », des caricatures des boycottés et des commentaires sur les comportements. On notait les réactions (rires, silence, regards détournés).

La défiguration

Les uniformes étaient souvent délibérément inadaptés (pantalons trop courts ou trop longs), ce qui rendait le travail plus difficile et augmentait l’exposition. La coupe des cheveux se faisait avec de grossiers ciseaux (à tondre les moutons) ou en arrachant les cheveux. Les chaussures étaient trop étroites ou trop larges, si bien que les détenus travaillaient souvent pieds nus.

Les vêtements et les chaussures contribuaient aux plaies, aux brûlures et à l’épuisement. Ces tortures « mineures » n’étaient pas secondaires : elles rappelaient sans cesse que le corps était sous le contrôle d’autrui et que l’humiliation passait aussi par les détails.

Autres punitions et expériences individuelles

Outre les méthodes décrites, il existait d’autres punitions : flagellation, portage de charges malgré les blessures, coups de bâton, règlements de comptes entre détenus et diverses tortures improvisées.

Il est essentiel de dire que chaque détenu a vécu une expérience unique de la violence.

Glossaire

Culpabilité « ibéoviste »: Appartenance réelle ou présumée au courant kominformiste, c’est-à-dire soutien à la Résolution du Kominform ou opposition au régime de Tito, qui valait à une personne d’être désignée comme ibéoviste (ibeovac).
Boycott: Bas de la hiérarchie du camp et punition à la fois : les boycottés portaient des signes distinctifs, il était interdit de leur parler, et on pouvait les battre impunément.
UDBA: Administration de la sécurité d’État (Uprava državne bezbednosti) – police politique secrète yougoslave chargée de surveiller et de persécuter les opposants réels ou présumés du régime.
Ibéoviste (ibeovac): Partisan réel ou présumé de la Résolution du Kominform, ou sympathisant de la politique de l’URSS, dans la période 1949–1956.
Enquêteur (isljednik): Enquêteur politique de l’UDBA au camp. Par des entretiens et des procès-verbaux, il déterminait la « culpabilité » et suivait les « progrès » des détenus.
Révision de la position: « Repentir » public pour des opinions que l’UDBA avait déclarées hostiles à l’État, et acceptation de collaborer avec l’UDBA. C’était la condition pour progresser dans la hiérarchie du camp.
Résolution du Kominform: Décision politique du Kominform (Informbiro) de 1948 accusant la Yougoslavie de s’écarter du modèle soviétique du socialisme ; elle a conduit à la rupture avec l’URSS et au début des persécutions politiques dans le pays.
Haie (špalir): Passage entre deux rangées de détenus qui frappent, crachent sur et insultent celui qui passe ; « accueil » des nouveaux arrivants et punition régulière.
Tragač (civière de portage): Planche ou récipient fixé entre deux barres, servant à porter des pierres, de l’eau ou des matières fécales. Les porteurs portaient délibérément des charges inégales.
Carence en vitamines: Hypovitaminose ou avitaminose – manque prolongé d’une ou de plusieurs vitamines. Elle entraîne faiblesse et fatigue, baisse de l’immunité, anémie et saignements, atteintes de la peau et des muqueuses, lésions nerveuses ainsi qu’un affaiblissement des os et des muscles, dans les cas graves de manière durable.
KPJ: Parti communiste de Yougoslavie (Komunistička partija Jugoslavije).