Già prima del 1949 l’Europa aveva conosciuto diversi sistemi concentrazionari: i campi nazisti e fascisti, gli internamenti italiani di civili, il Gulag sovietico e i campi e gli internamenti del dopoguerra. Goli otok entra in questo paesaggio più tardi, ma con un ruolo particolare: nasce dopo la guerra, in un periodo di potere statale stabile, come campo interno di uno Stato socialista rivolto contro i propri cittadini, accusati di inaffidabilità politica.
Che cosa accomuna la maggior parte dei campi del XX secolo
Indipendentemente dall’ideologia, i sistemi concentrazionari presentano spesso caratteristiche simili: l’isolamento dal mondo esterno, il lavoro forzato, la penuria di cibo e di acqua, una rigida gerarchia interna e ruoli privilegiati di singoli internati nel mantenimento dell’ordine e della disciplina.
In che cosa Goli otok è specifico
Goli otok si distingue anzitutto per essere stato un campo del dopoguerra per i propri cittadini, etichettati come politicamente sospetti. Non nacque in condizioni di occupazione o di guerra aperta, ma come strumento di controllo politico interno.
La particolarità di Goli otok stava anche nel modo di gestione. Il sistema sviluppò metodi di sorveglianza «autogestiti», in cui alcuni detenuti ottenevano una posizione privilegiata e partecipavano alla pressione sugli altri. In questo quadro si formarono anche termini specifici del campo, come «banda», «boicottaggioBoicottaggio (bojkot)Il fondo della gerarchia del campo e al tempo stesso una punizione: i boicottati portavano segni distintivi, non si poteva parlare con loro, e potevano essere picchiati impunemente.» e «revisione della posizioneRevisione della posizione (revidiranje stava)Il «pentimento» pubblico per le opinioni che l’UDBA aveva dichiarato antistatali e il consenso a collaborare con l’UDBA. Era la condizione per avanzare nella gerarchia del campo.», che erano parte del linguaggio e della prassi propri del campo.
La particolarità più marcata era la logica della violenza «vittima contro vittima».
Agli internati non si chiedeva soltanto obbedienza, ma anche la partecipazione attiva all’umiliazione e alla punizione degli altri come prova della propria lealtà. In questo modo la violenza non era soltanto uno strumento di controllo, ma anche il metro dell’idoneità politica.
Come funzionava questo sistema
Il sistema si reggeva su una gerarchia della sopravvivenza. I «revisionati» potevano ottenere una posizione migliore e un certo potere, mentre i «non revisionati» precipitavano nell’isolamento, nel boicottaggio e nelle forme più dure di lavoro e di punizione. La partecipazione alla pressione sugli altri portava a una posizione più facile, mentre il rifiuto portava a nuove punizioni. Così la violenza diventava gradualmente la norma interna della comunità dei detenuti. Il meccanismo è descritto in dettaglio nel capitolo La rieducazione a Goli otok.
Goli otok a confronto con altri campi
Come gli altri campi del XX secolo, Goli otok condivideva le caratteristiche fondamentali dei sistemi repressivi: isolamento, lavoro forzato, penuria e gerarchia. Ma se ne distingueva perché operò dopo la guerra, contro i propri cittadini, e perché sviluppò un modello particolarmente forte di coercizione interna, in cui gli stessi internati venivano trasformati in strumenti di sorveglianza e di violenza.
Glossario
- Boicottaggio (bojkot)
- Il fondo della gerarchia del campo e al tempo stesso una punizione: i boicottati portavano segni distintivi, non si poteva parlare con loro, e potevano essere picchiati impunemente.
- Revisione della posizione (revidiranje stava)
- Il «pentimento» pubblico per le opinioni che l’UDBA aveva dichiarato antistatali e il consenso a collaborare con l’UDBA. Era la condizione per avanzare nella gerarchia del campo.